Bnonam
Bonjour, j'ai une dissertation à faire, donc le sujet est "Sartre affirme 'l'écrivain engagé sait que les mots sont des pistolets chargés. S'il parle, il tire.' Cette métaphore vous paraît elle pertinente pour évaluer le pouvoir de la littérature pour dénoncer le Mal ?"
En sachant qu'en plus d'un petit corpus, nous avons étudié l'oeuvre de Primo Levi "Si c'est un homme".
J'ai décortiqué tous les termes du sujet, mais j'avoue être totalement perdue pour le plan.
J'ai d'abord pensé à
I. L'écriture engagée
II. Les cibles
III. ???
Mais je pensais aussi à la guerre que mène l'écrivain pour défendre ses idées, on m'a parlé aussi de l'isotopie de la guerre, ou bien le choix des armes pour l'écrivain (mais ne serai-ce pas une partie du premier axe ?)
Demandez moi si vous voulez la décortication des termes, mais je vous serais très reconnaissante pour m'éclairer sur les différents axes. (plan en 3 parties obligatoire)
Merci !
Petite.Perle.Perdue
Hello !
Une nouvelle fois je viens demander de l'aide (il s'avère que l'aide pour le commentaire composé ma était très utile et efficace).
SUJET : Dans Qu'est-ce que la littérature ?(1947), Sartre affirme: "L'écrivain engagé [...] sait que les mots, comme dit Brice Parrain, sont des "pistolets chargés". S'il parle,il tire."
- Cette métaphore vous paraît-elle pertinente pour évoquer les pouvoirs de la littérature ? Vous répondrez en exploitant vos lectures personnelles et les textes étudiés.
Je voudrais savoir si je dois envisager un plan dialectique ou .. ?
*Notions-clés relevées ; Écrivain engagé, Brice Parrain, "Qu'est-ce que la littérature" (essai de Sartre) ,..
Ma PB (je voudrais aussi savoir si elle est bonne) : En quoi la littérature est une arme pour les écrivains engagés ?
[supprimé]
Avant de parler de plan, il faut rassembler ses connaissances. Quant à ta problématique, ce n'en est pas une, tu ne fais que reformuler le sujet :)
Petite.Perle.Perdue
Excusez moi mais la pb ne tient elle pas d'une reformulation du sujet sous forme de question (d'après mon professeur) ?
[supprimé]
Dans '' problématique '', il y a '' problème ''. C'est-à-dire que la phrase soulève une question dont il est de ton ressort de mettre en valeur en reformulant effectivement la question. Sauf que là, tu ne reformules pas pour dégager un problème : tu paraphrases la citation, ce qui ne sert pas à grand-chose en fait, vu que la reformulation sera encore moins précise que la citation à l'origine.
Il faudrait pour ton exemple développer la thèse inverse pour mettre à jour le problème : '' la littérature n'a pas aucun pouvoir en tant qu'arme ''.
Petite.Perle.Perdue
Pas plus d'aide ? J'ai un plan mais je ne veux pas le poster pour éviter des "copies" de celui-ci par mes camarades, si quelqu'un se dit volontaire pour le recevoir par message privé je veux bien l'envoyer ...
Petite question (toujours en rapport avec le sujet), le sujet se base sur une citation de Sartre qui évoque le pouvoir de la littérature mais il parle aussi des "écrivains engagés" dans mon plan dois-je parler seulement des écrivains engagés, de la guerre etc ? Ou alors je peux placer des exemples comme : La littérature dénonce le mal par l'esclavagisme, les injustices, les inégalités, etc .. avec différents ouvrages même si cela n'a rien avoir avec les écrivains engagés. Bien sûr je parlerai aussi du fait que la littérature dénonce la terreur des guerres.
S.V.P une réponse ? :) Je veux éviter de me lancer dans un hors-sujet :/
Merci d'avance !
PS/ Sujet dans mon premier message / Petite.Perle.Perdue
[supprimé]
Tu peux évidemment parler des dénonciations de l'esclavagisme et autre. '' Ecrivain engagé '' ne signifie pas '' Sartre et ses amis ''.
Petite.Perle.Perdue
Ah d'accord alors je peux parler de cela et aussi du fait que la littérature éloigne de la réalité ?
merci :)
[supprimé]
Euh, tout dépend de la manière dont tu en parles ... ? attention à ne pas trop vouloir absolument placer son cours dans une dissertation.
Petite.Perle.Perdue
Re bonsoir, pour la deuxième partie est-il mieux de mettre LES LIMITES de la dénonciation du mal dans la littérature (= mauvaise incompréhension, etc... Là j'ai très peu d'idées) ou bien que la littérature tient D'AUTRES particularité que de dénoncé le mal ? (ici j'ai bcp d'idées et de lectures personnelles !)
PS/Cela reste un plan type Oui/Mais.
:).
Artz
A priori, les deux sont possibles.
Qu'est-ce qu'une mauvaise incompréhension ? :)
Et il faut que tu trouves une troisième partie... La troisième partie bateau consisterait à lier esthétisme et engagement : est-ce qu'un auteur ne peut pas s'engager politiquement dans son esthétisme ? Est-ce qu'une oeuvre belle n'est pas plus convaincante politiquement qu'une autre ? Etc.
