Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pourquoi le mouvement "symboliste" s’appelle-t-il ainsi ?

Fleuve

Bonjour,

Pourquoi le mouvement "symboliste" (Baudelaire, Mallarmé) s’appelle-t-il ainsi ?

Jehan

Bonjour.

En attendant d’autres réponses :

https://www.etudes-litteraires.com/symbolisme.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Symbolisme_(art)#D%C3%A9finition_et_origine_du_nom

Fleuve

@Jehan

On dirait qu’il y a lien fort avec la philosophie de l’idéalisme (allemand).

Fleuve

En parlant de la doctrine du symbolisme, le site "Etudes littéraires" dit : "La doctrine en résumé :

_Seul le poète est capable de déchiffrer les mystères du monde"

Quels sont les textes qui amènent cette affirmation ?

Est-ce que c’est pareil chez le romantisme ?

[supprimé]

Bonsoir, FLEUVE,

Pour la première question, je vous conseille de relire (pour faire court) le poème de Baudelaire "La Nature est un temple où de vivants piliers, etc..."

Bonne soirée.

Lucid_Lynx

C’est l’art des correspondances, en somme.

Fleuve

@[supprimé]

Quelle première question ? "Pourquoi le mouvement "symboliste" (Baudelaire, Mallarmé) s’appelle-t-il ainsi ?"

"L’homme y passe à travers des forêts de symboles" Pour le poète symboliste, la nature (= "Le monde physique, l’univers, l’ensemble des choses et des êtres, la réalité", Larousse) est faite avant tout de symboles, plutôt que d’entités matérielles (de "matière", dans le sens des sciences biologiques et physiques) ? On remarque que le mot "symbole" apparaît dans le poème (bien) avant les mots référant à des entités matérielles (i.e. "parfum", "couleur", "son").

Je remarque aussi que Baudelaire personnifie les entités matérielles "Les parfums, les couleurs et les sons se répondent." + "Comme l’ambre, le musc, le benjoin et l’encens, Qui chantent les transports de l’esprit et des sens." Ça fait un peu animisme.

@Lucid_Lynx

"C’est l’art des correspondances, en somme." Ce qui anticipe les "associations" des surréalistes.

[supprimé]

La deuxième question était : "Est-ce que c’est pareil chez le romantisme ?"

Par ailleurs, "chez le romantisme" est incorrect => Chez les romantiques.

Ou encore : dans le mouvement romantique / dans le romantisme.

Lucid_Lynx

@Fleuve

Ce qui anticipe les "associations" des surréalistes

Oui, en effet, mais ce n’est que mon point de vue. Je pense à Rimbaud, qui est tout de même héritier du symbolisme et qui compose un intermédiaire fort pédagogique dans un cours d’histoire littéraire, pour passer du symbolisme au surréalisme.

Pour le symbolisme, je dirais — mais on marche sur des œufs — que chaque élement du réel perçu ne vaut pas pour lui-même : c’est à peine s’il possèderait une vérité intrinsèque (une essence), il ne semble qu’un signe entretenant des relations avec d’autres, formant des réseaux de sens (analogies, correspondances (Baudelaire),...) qui eux mèneraient à une vérité cachée, fluide, vivante, fugace. Le poète établit les liens que son intuition lui suggère, explorant les rapports pour parvenir au dévoilement d’un sens aussi dissimulé qu’espéré. La passion du chiffre (ce qui est codé, dissimulé) est bien celle qui anime Mallarmé et son coup de dés. Il me semble aussi que les symbolistes développèrent des affinités avec l’occultisme.

Je vous remercie encore de m’avoir lu et sollicite votre aimable bienveillance habituelle à supporter mes élucubrations.

Fleuve

@Lucid_Lynx

Merci pour votre réponse.

Ce que vous décrivez me fait beaucoup penser à la psychanalyse. Le psychanalyste essaie d’interpréter, en tout cas de guider à l’interprétation, des différentes paroles [en fonction de leur rapport aux unes aux autres]*, toujours sur le fil du rasoir, paroles derrière lesquelles se trouve "une vérité cachée, fluide, vivante, fugace".

Seriez-vous d’accord ?

J’ai lu que le romantisme a influencé Freud; que bien sûr la psychanalyse a influencé les surréalistes.

*Je ne suis pas sûr du [en fonction de leur rapport aux unes aux autres] ici. Peut-être aussi y-a-t-il une différence freudien lacanien.

Fleuve

Cet article de Wellek (Wellek, 1961) est intéressant pour cette discussion : il parle du symbolisme comme d’un "nouveau romantisme", ce qui est utile pour comprendre la relation entre romantisme et symbolisme. Dont peut-être Baudelaire a été l’intermédiaire ? @Jean-Luc

Aussi (Peckham, 1951) qui explique comment les écrivains romantiques (Wordsworth, Coleridge) se sont emparés de l’idée d’inconscient, pour remplacer la raison dans la quête de la vérité, et comme source de créativité.

On voit donc le fil conducteur entre les mouvements parents que sont le romantisme, le symbolisme et le surréalisme qu’est ce travail sur l’inconscient.

Références :

Peckham, M. (1951). Toward a theory of romanticism. Pmla, 66(2), 5-23. https://www.jstor.org/stable/pdf/459586.pdf?casa_token=X3jjS6UowyAAAAAA:ztaueJFYY16hF4PEv6DiCWDOMSkbOJo6yEn7pYqEap6NuB3twx4tWBB7H1D2RVbPD369pmgDBF4uakXKPas0x5CZUsnvHvqaK1fxmFB2rcSYdzlmf4HJ

Wellek, R. (1961). The concept of realism in literary scholarship. Neophilologus, 45(1), 1. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01515025.pdf

Lucid_Lynx

@Fleuve Je ne peux guère répondre ou donner suite à votre question quant au lien de ma réponse avec la psychanalyse. Je suis assez ignorant dans ce domaine. Je lis toutefois Carl Jüng et régulièrement. Par conséquent, et a priori, je trouve pertinent le lien que tu établis avec la psychanalyse, mais je ne peux l’approfondir.

En revanche, si j’adopte un raisonnement chronologique comme j’ai commencé à le faire dans mon message précédent, je ne peux m’empêcher de penser à Bachelard, qui apporte une passionnante lecture aux auteurs que nous avons cités. Bachelard est bien la passerelle incontournable entre littérature moderne (disons XVIIIe, XIXe, XXe) et psychanalyse.

Je souscris tout à fait à l’idée de la continuité entre romantisme, symbolisme, surréalisme et, parallèlement, psychanalyse.

Fleuve

@Lucid_Lynx

"En revanche, si j’adopte un raisonnement chronologique comme j’ai commencé à le faire dans mon message précédent, je ne peux m’empêcher de penser à Bachelard, qui apporte une passionnante lecture aux auteurs que nous avons cités. Bachelard est bien la passerelle incontournable entre littérature moderne (disons XVIIIe, XIXe, XXe) et psychanalyse."

Est-ce que cela t’intéresserait d’en dire davantage, même rapidement ? (Je ne connais absolument pas Bachelard) En quoi il a été une passerelle ?

Jehan

Sur notre site, une contribution de Fandixhuit qui t’intéressera sans doute :

https://www.etudes-litteraires.com/eau-feu-litterature.php

Fleuve

@Jehan Merci :)