Indépendamment de l'inversion, ce cas n'entre-t-il pas dans la notion de "complément de mesure" ?
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/accord-du-participe-passe-avec-un-complement-de-mesure
(Il y avait une fiche sur ce site quant à ce point, mais je ne la retrouve pas).
La question de l'inversion est intéressante, également... Comment on fait s'il y a effectivement un pronom COD antéposé... mais qu'on ne sait pas à ce moment à quoi il se réfère ?
En tout cas, ici, il me semble d'une part qu'on a bien un COD et d'autre part que la logique de la règle doit être respectée : au moment où l'on écrit le participe passé, on sait de quoi l'on parle et l'on accorde donc. Cela dit, bien sûr, c'est peu naturel et donc cela peut paraître forcé.
dudule Indépendamment de l'inversion, ce cas n'entre-t-il pas dans la notion de "complément de mesure" ?
Non, le verbe perdre au sens de gaspiller, gâcher, galvauder, est bien transitif, et c'est un vrai COD.
Je doute fort que CFJ ait voulu dire : "Durant de nombreuses années, je n'ai pas gagné."
dudule Comment on fait s'il y a effectivement un pronom COD antéposé... mais qu'on ne sait pas à ce moment à quoi il se réfère ?
Ce n'est pas le lecteur qui est censé savoir à quoi se réfère le pronom antéposé, c'est le scripteur.
Même s'il n'a pas encore écrit le référent, il est censé déjà savoir, au moment où il écrit le pronom, à quel nom renvoie ce pronom, ce qui détermine le genre et le nombre dudit pronom antéposé. Et il accorde le participe en conséquence . Il les avait mangées, les pommes !
Et, dans une dictée, par exemple, on est donc obligé de revenir en arrière pour faire l'accord dès le moment où on découvre le référent auquel se réfère le pronom ? Ton exemple est très bon mais... court. Ne peut-on pas imaginer des situations dans lesquelles le sens se dévoile tardivement ? Voire même des cas dans lesquels il ne se dévoile pas ?
On peut tout imaginer... Mais dans le cas extrême et rarissime où le sens ne se dévoilerait pas, gageons que le correcteur saura être indulgent !
Dans ce cas, le genre neutre s'imposerait, non ?
Le neutre est rare en français... seules quelques réminiscences du latin dans certains pronoms (relatifs), je crois.
Tiens, il me semblait que le neutre n'était pas si rare et qu'il s'exprimait via le masculin.
Oui, il a souvent (le plus souvent) basculé sur le masculin, mais quelques rares "neutres", techniquement, subsistent.
Par exemple : "Que vois-tu ?"
Pour l'accord en genre du participe, le genre neutre est la forme masculine, sans e muet.
Mais le participe s'accorde aussi en nombre. Le "nombre neutre" est alors la forme sans marque de pluriel.
Donc la forme neutre de l'accord est l'accord au masculin singulier.
Eh ben on choisit le neutre, non ?
Oui. Wilmet, en un tel cas d'absence de référent - de "support d'accord introuvable", comme il dit - préconise l'accord par défaut au masculin singulier.
Des claques, j'en ai pris ?
CFJ Que faire alors de : Des claques, j'ai pris(es) ?
Personnellement je trouve l'accord étrange.
Même cas de figure que Des pommes, j'ai mangé(es).
Mis à part que là, si l'on choisit l'accord, cela s'entend.
Le fait qu'à l'oreille tu trouves cela bizarre montre bien que le non-accord ici n'aurait rien d'aberrant.
Comparer avec Sa réaction, j'ai pas compris. exemple de parler familier.
Ça ne veut rien dire : tous les choix paraîtront bizarres vu la bizarrerie de la phrase initiale.
Est-ce qu'il y a un ouvrage qui explique (clairement) l'origine de l'accord du participe passé avec l'antéposition du COD ?
L'italien a adopté, puis assoupli, cette règle.
On lit partout (cf. la citation de Voltaire) que c'est Marot qui l'a importé d'Italie, pour faciliter certaines rimes
Mais est-ce la raison première ? J'ignore.
Il faut dormir la nuit, Dudule.
© etudes-litteraires.com (2025) ✦ Études littéraires